»Hören Sie mit dieser CO2-Verteufelung auf!«

d.a. Wie sich heute noch ein Journalist der Öffentlichkeit mit der These

eines vom Menschen verursachten Klimawandels vorstellen kann, finde ich schon mehr als merkwürdig… Dennoch ist ein solcher in dem nachfolgenden Interview, das Linus Schöpfer mit dem Nationalrat der SVP, Roger Köppel, führte, tatsächlich aufgetaucht.

Der Titel
»Hören Sie mit dieser CO2-Verteufelung auf ! «
ist die Antwort von Köppel auf eine der ihm gestellten Fragen; und dürfte bei jedem Leser, der sich in die Materie eingearbeitet hat, restlos auf Zustimmung stossen. Mit diesem Interview, so scheint mir, hat sich Linus Schöpfer eher einen Bärendienst erwiesen, sind die an Köppel gerichteten Fragen doch wenig sachlich und eher vorwurfsbeladen abgefasst. 

Heute Freitag ist wieder Klimastreik: Schülerinnen und Schüler gehen auf die Strasse, weil sie sich ums Klima sorgen. Alles Gugus?

Ja. Wenn Kinder der Politik die Richtung vorgeben, stimmt etwas nicht mehr. Wir beobachten eine Infantilisierung. Dass die Lehrer die Kinder zum Schulschwänzen ermuntern und mit Demos indoktrinieren, wäre selbst zu meiner Zeit unter den progressivsten 68er-Lehrern nicht möglich gewesen. Ich habe nichts dagegen, wenn man den Klimawandel in der Schule thematisiert, im Gegenteil, aber bitte im Klassenzimmer, mit unterschiedlichen Meinungen.

Sie verweigern sich als Politiker der Verantwortung, lagern das Problem der Klimakrise ins Private aus. Da könnte man genauso gut sagen: Wofür brauchen wir die AHV? Soll doch jeder selber sparen. 

Nichts gegen sparen und finanzielle Eigenverantwortung! Das Thema Klima nehme ich sehr ernst. Deshalb stelle ich mich mit fundierten Argumenten in der Weltwoche gegen diese politische Massentrance, die uns gegenwärtig überrollt.

Mit Ihrer Verneinung des menschenverursachten Klimawandels stehen Sie in Opposition zur Klimawissenschaft. Kommen Ihnen nie Selbstzweifel?

Ich betrachte einfach die unbestrittenen Fakten. Seit Ende der kleinen Eiszeit um 1860 hat sich das Weltklima nur um knapp 1 Grad erwärmt. Es gab in der Geschichte schon viel grössere Schwankungen. Die Hälfte des Anstiegs passierte zwischen 1910 und 1940, obschon der CO2-Gehalt damals viel tiefer war als heute. Danach kühlte es wieder ab, dies trotz immer mehr CO2. Wie heiss es in den Dreissigerjahren war, dokumentiert zum Beispiel John Steinbeck in seinem Klassiker The Grapes of Wrath, wie Sie als Kulturredaktor wissen.   

John Steinbeck in Ehren, aber von den zehn wärmsten Jahren seit Messbeginn fanden neun 2005 oder später statt. Die Tendenz ist offensichtlich.

Ist sie das? Der Weltklimarat hat Modelle für jede Klimaprognose, so, wie wenn Sie beim Lotto alle Zahlen ankreuzten. Sechser garantiert. Die dramatischen Prognosen dieser Behörde traten nicht ein. Wenn aber Naturwissenschaft falsche Prognosen macht, ist es keine Naturwissenschaft. Dies sage nicht ich, das sagt Richard Lindzen, renommierter Meteorologe des MIT in Boston. 

Lindzen nahm erwiesenermassen Geld von der Kohlelobby.

Und jetzt? Alle sind bezahlt  -  die Klima-Apokalyptiker vom Staat. Entscheidend ist die Qualität der Ergebnisse. Als interessierter Laie nehme ich zur Kenntnis, dass das Evangelium der Klima-Propheten von namhaften Wissenschaftern wie Lindzen bestritten wird, während die Politik aber bereits im Begriff ist, diese Klima-Hysterie als absolute Wahrheit zu begreifen.

Lindzen ist ein akademischer Aussenseiter. Was ist denn Ihrer Meinung nach los mit der riesigen Schar an Klimawissenschaftlern, für die der menschengemachte Klimawandel Tatsache ist? Eine Verschwörung oder was?

Irren ist menschlich. Und die Klimapolitik ist ein Riesengeschäft, da hängen Lehrstühle, Karrieren, ganze Branchen dran. Wir spüren doch, wie politisiert das alles ist. Skepsis ist schon ein Schimpfwort beim Thema Klima. Dabei ist Skepsis die wichtigste wissenschaftliche Tugend. Gefährlich ist, dass der Staat massiv in unsere Wirtschaft und die Energieversorgung eingreift. Man arbeitet mit 30-Jahr-Szenarien und länger. Da waren die Sowjets mit ihren 5-Jahr-Plänen bescheiden.

Aber wenn es jetzt noch heisser wird, hätten Sie auch keine Freude, oder?

Warum nicht? Klimawandel gab es immer, man muss sich auf die Folgen einstellen. An gewissen Orten ist es eine Katastrophe, an anderen ein Segen. Der Mensch glaubt heute, er sei sozusagen im Zentrum des Universums, der Schöpfung. Sogar das Klima, dieses mysteriöse Multifaktorensystem, soll nur vom Menschen abhängig sein. Das ist Anmassung, religiöse Verblendung, Selbstvergottung.

Es gibt keinen staatlichen Handlungsbedarf bezüglich der Klimakrise?

Nein. Der Staat soll sich zurückhalten, bescheiden bleiben. Ich habe nichts gegen bessere Energieträger und neue Technologien, aber man soll hier auf die Innovationskraft der Unternehmen und des privaten Sektors vertrauen. Die staatliche Klima-Kolchose ist viel gefährlicher als der Klimawandel.

Ihre persönliche CO2-Bilanz interessiert Sie auch nicht?

Hören Sie mit dieser CO2-Verteufelung auf! Dank dem CO2 wachsen seit dreissig Jahren die Grünflächen massiv auf der Erde. Ich habe beim CO2 massiven Nachholbedarf. Ich fahre erst seit zehn Jahren Auto.

In der Tamedia-Umfrage ist Klimawandel und Umweltzerstörung auf Platz drei der drängendsten Themen. Die Volkspartei scheint da ein Anliegen der Bevölkerung zu missachten und stattdessen eine Dandy-Haltung zu kultivieren. Etwas Spott, ein wenig Zynismus, viel Gleichgültigkeit.

Unsinn. Ich bin doch nicht für Umweltzerstörung. Aber als Journalist ist es meine Aufgabe, die Leute auf Fehler, Denklücken und verdrängte Fakten hinzuweisen. Beim Klima haben wir einen Hype. Ich spreche von einer neuen Sonnenreligion, einer Art Polit-Trance. Es ist Bürgerpflicht, Gegensteuer zu geben. Die Debatte ist gefährlich einseitig.

Kommt bald der nuclear turn» der SVP? Die Forderung, den Atomausstieg rückgängig zu machen und neue AKW zu bauen? 

Wir haben kein romantisches Verhältnis zur Nuklearenergie. Aber wir wollen eine längerfristig gesicherte Stromversorgung, die unabhängig vom Ausland ist. Mit unserer kopflosen Energiewende werden wir an die Wand fahren und die Schweiz vom Ausland abhängig machen.  [1]

Anmerkung politonline

Es gilt hier unentwegt darauf hinzuweisen, dass praktisch alle staatlichen Stellen den Auflagen des IPCC und damit der UNO folgen. Ich gehe ferner davon aus, dass die auf der Grundlage des Klimaabkommens von Paris gestellten Forderungen darüber hinaus im Hintergrund von Nichtregierungsorganisationen beeinflusst und hochgefahren werden, im Verbund mit den das Abkommen mittragenden finanziell unabhängigen Stiftungen, auch wenn ich mich ausserstande sehe, dies nachweisen zu können; es fehlen entsprechende Publikationen.  

Wenn ich mir allerdings bewusst mache, dass der von der UNO in Form gegossene Global Compact auf die Initiative von NGOs hin erarbeitet wurde, dann stützt dies meine Sicht, dass sich auch hinter den sich gegenwärtig abspielenden, auffallend hochgeputschten Klimakreuzzügen eine ausserordentlich gut strukturierte Führungscrew von NGOs steht. Eine derartige Massenveranstaltung entsteht mitnichten unorganisiert und über Nacht. Es geht ganz offensichtlich darum, alles in die Wege zu leiten, damit verhindert wird, dass die Bevölkerung aufwachen könnte, bevor Energiewende und Klimaziele durchgesetzt sind. Es sollte ja schliesslich registriert werden, in welchem Ausmass die uns oktroyierten Klimaziele würdige Fürsprecher in Tagespresse und Radio finden, wie das wiederum aus obigem Interview zutage tritt. 

Sollte jemand die Macht der NGOs, die vielfach von George Soros gestützt und finanziert werden, anzweifeln, so weise ich auf die jüngst von EU-Kommissar Frans Timmermans am 8. 12. 2018 auf dem XI. Kongress der europäischen Sozialisten in Lissabon ausgesprochenen Worte hin: »Demokratie drehe sich um den Respekt vor Minderheiten, er verlangt daher nach Handlungsfreiheit für auslandsfinanzierte Nichtregierungsorganisationen, und das selbst dann, wenn diese gegen den erklärten Willen europäischer Völker handeln«.

Und wer vertritt die zitierten Minderheiten, nämlich Asylanten und Flüchtlinge, besser als die NGOs im Verbund mit der UNO und ihren Funktionären. Man halte diese Aussage keineswegs für Zufall, sie dürfte vielmehr zuvor mit allen Drahtziehern, auf deren Agenda die Zerstörung der Identität und Kultur unseres Kontinents steht, abgesprochen worden sein. Wie weit das Denkvermögen der anwesenden Teilnehmer reicht, ergibt sich aus dem Fakt, dass kein Bericht vorliegt, der besagte, dass diese gegen die angedrohte Handlungsfreiheit der NGOs aufbegehrt hätten. Es dauert offenbar bis zum Eintreten von akuten Anzeichen des Niedergangs, bis erfasst wird, dass den NGOs damit offen eine Mitregierung zugestanden wird, was die von Timmermans gleichzeitig zitierte Demokratie ad absurdum führt.

Dieser bestand ferner darauf, uns zu erklären, dass die Vereinigung des europäischen mit dem afrikanischen Kontinent eine europäische Schicksalsfrage sei«, wobei es hier um die eingeleitete Flutung Europas mit Afrikanern und Asiaten geht, um die für uns konzipierte ethnische Vermischung zu gewährleisten. Daher wird sich auch die hohe Anzahl eintreffender Asylanten aus Schwarzafrika ungehindert fortsetzen, mit allen im UNO-Resettlement-Pakt für die Flüchtlinge   vorgesehenen Möglichkeiten einer Ansiedlung in Europa, zu der nicht ein Bürger der EU jemals gefragt worden ist. Diese Umbaupläne werden ganz ohne unser Zutun ausgehandelt, zumal der an vorderster Stelle stehende Befürworter der Migration, George Soros, seinen Einfluss im EP durchaus geltend machen kann. 

Noch ist hier bei uns der Migrationspakt, der Global Compact, der uns eine sichere, geordnete und reguläre Migration verheisst, nicht unterzeichnet, so dass alles daranzusetzen ist, dass keine Unterzeichnung erfolgt, da er sich, wie dies die US in aller Deutlichkeit ausgesprochen hat, gegen die Souveränität der Völker richtet. Käme es zu einer Signierung, hätte dies unweigerlich die Kernschmelze aller europaweit aufgebauten Sozialsystem zur Folge.

Die Feststellung von Nationalrat Köppel, »dass wir eine längerfristig gesicherte Stromversorgung, die unabhängig vom Ausland ist, wollen, und dass wir mit unserer kopflosen Energiewende an die Wand fahren und die Schweiz vom Ausland abhängig machen werden«, entspricht genau der Sichtweise, wie sie auch in der BRD schon früh dargelegt worden ist.

Der stellvertretende Vorsitzende der CDU/CSU-Bundestagsfraktion Arnold Vaatz kommt in seinem von EIKE, dem Europäischen Institut für Klima und Energie, am 4. 2. 2012 veröffentlichten Artikel mit dem Titel Nicht das Klima ist bedroht, sondern unsere Freiheit! zu der Schlussfolgerung: »Die Entscheidung von Kanzlerin Merkel, alle Kernkraftwerke abzuschalten, ist das Geisteskind eines pseudoreligiösen Kults politischer Korrektheit, der Formen der Gleichschaltung aus der Geschichte diktatorischer Regimes in Europa ähnelt«. »Die politischen Eliten«, klagt Vaatz an, »haben die Kontrolle über Deutschland an die Priesterschaft einer neuen Religion abgegeben, die klimatische Veränderungen als menschengemacht interpretiert, ähnlich der Verantwortung von Hexen für Seuchen, Fehlgeburten, Todesfälle, Unfruchtbarkeit, Unwetter und Kriege vor 350 Jahren«.  »Der schnelle Atomausstieg«, so der Abgeordnete bereits im Juni 2011 »ist eine der verhängnisvollsten Fehlentscheidungen, die es in der bundesdeutschen Politik seit 1949 gegeben hat«. Die relativ sichere und kostengünstige Kernkraft werde jetzt ohne Not zugunsten eines nicht durchkalkulierten energiepolitischen Abenteuers preisgegeben. Durch stark steigende Stromkosten würden die Wettbewerbsfähigkeit deutscher Betriebe und der Lebensstandard sinken. Im schlimmsten Fall drohten Deutschland dauerhafte Stromlücken und teure Fehlinvestitionen. »Der Energiebeschluß«, warnte er, »ignoriert die Interessen zukünftiger Generationen«.  

Prof. Fritz Vahrenholt, Autor des 2012 verlegten Buches Die kalte Sonne. Warum die Klimakatastrophe nicht stattfindet, in einem Vortrag: »Der Weltklimarat irrt. Die Klimadebatte muß neu geführt werden. Entgegen den Prognosen ist die Erderwärmung seit über zehn Jahren zum Stillstand gekommen. Selbst bei steigenden CO2-Emissionen wird die Erwärmung in diesem Jahrhundert 2° Celsius nicht übersteigen«. Vahrenholt weist darauf hin, »dass Ozeanzyklen und die Sonne, die kürzlich in eine längerfristige strahlungsarme Phase getreten ist, einen größeren Beitrag zum Klimageschehen leisten als bisher angenommen wurde«.  [2]

Was auf dem Gebiet des Klimawandels so insgesamt an völlig abstrusen Behauptungen ergangen ist, soll hier kurz an einem Beispiel aufgezeigt werden: So beabsichtigte die Bundesministerin für Umwelt, Naturschutz und nukleare Sicherheit, Frau Svenja Schulze, doch tatsächlich, Unwetterkatastrophen gesetzlich zu verbieten, wozu sie natürlich das Universum, das Klimawandlungen zeitigt, beherrschen müsste. Eine Art moderner faustischer Vorstellung…...

»Das ist sehr löblich«, schrieb ihr Dipl.-Chem. Dr. rer. nat. Hans Penner ins Amt. Der Kanzlerinberater Prof. Schellnhuber hatte den Grünen erläutert, dass der Hurrikan auf Puerto Rico 2017 auf Abgase zurückzuführen ist !!!  [3]

»
Allerdings fehlen Ihnen wahrscheinlich die erforderlichen atmosphären-physikalischen Sachkenntnisse:

- Sie wissen wahrscheinlich nicht, wodurch die Änderungen des Durchschnittswetters von 30 Jahren, auch als Klima bezeichnet, hervorgerufen werden. Sie wissen vermutlich nicht, wie sich die Temperatur in den letzen 30 Jahren geändert hat.

- Sie wissen wahrscheinlich nicht, was der atmosphärische Treibhauseffekt ist und wodurch er entsteht. Sie wissen wahrscheinlich nicht, wieviel Kohlendioxid in der Luft ist, was das Kohlendioxid in der Luft macht und wie groß die Klimasensitivität des Kohlendioxids ist.

- Sie wissen wahrscheinlich nicht, dass Frau Dr. Merkel lügt und dass Kohlendioxid keine nachteilige Wirkung auf das Wetter hat. Maßnahmen zur Verminderung der Kohlendioxid-Emission sind deshalb nicht erforderlich. Die Energiewende ist total sinnlos und raubt den Bürgern 2 Billionen Euro. 

- Sie kennen wahrscheinlich weder den Bericht der Enquête-Kommission des Bundestages, noch die Petition von Professor Lindzen an die US-Regierung, noch den Vortrag von Professor Harde.  [4]

-  noch den Film Der große Erderwärmungs-Schwindel, in welchem zahlreiche Wissenschaftler zu Wort kommen.  [5] 

- Sie kennen wahrscheinlich den Schaden nicht, den Ihr Wetter-Gesetz anrichten kann.

Ich kann mich allerdings irren. Vielleicht wollen Sie Schaden anrichten und Deutschland deindustrialisieren. Diese Schreiben kann verbreitet werden, auch an Politiker. Diese werden jedoch nicht den Mut aufbringen, zu reagieren«.  

Zur Präzisierung der Grundlage des Fachwissens der Ministerin erlaube ich mir anzufügen, dass sie an der Ruhr-Universität Bochum Germanistik und Politikwissenschaft studierte.

Schaut man nach Deutschland – so ergibt sich auch dort:
Alles in den Wind gesprochen .....

 

[1]  https://bazonline.ch/kultur/diverses/hoeren-sie-mit-dieser-co2verteufelung-auf/story/21155353   16. 3. 19  Linus Schöpfer 

[2]  Strategic Alert Jahrgang 25, Nr. 6 vom 8. Februar 2012

[3]  https://www.youtube.com/watch?v=XaTzTkyg05M

[4]  https://www.eike-klima-energie.eu/2019/02/15/wie-schaedlich-ist-co2-wirklich-fuer-unser-klima/  resp.
http://www.petitionproject.org/  Global Warming Petition Project

[5]  https://www.youtube.com/watch?v=AJzx92QyAM4&app=desktop

[6]  www.hanspenner.de