Die vom Weltklimarat »IPCC«, dem Intergovernmental Panel on Climate

Change, und damit von der UNO vertretene These des Klimawandels ist von zahlreichen Experten seit langem in Frage gestellt worden; entsprechende Artikel finden sich daher in einer Vielzahl auf politonline, wie z.B.  Die ideologischen Seiten des Klimawandels - Von Sonja Margolina 

So sprechen sich auch die über 31.000 Wissenschaftler, die das  „Global Warming Petition Project“  [1]  unterzeichnet haben, gegen die politische Agenda der Hypothese einer vom Menschen verursachten globalen Erwärmung aus und bezeichnen diese als falsch.

»Der wissenschaftliche Konsens«, heißt es »unterstützt die Notwendigkeit von Kohlendioxid.« Beleuchtet werden auch Aspekte der Agenda zur globalen Erwärmung wie industrielle Energierationierung, zentrale Wirtschaftsplanung und globale Steuersysteme. Darüber berichtet auch die Plattform „Natural News“   [2]  »Globale Vereinbarungen zur Begrenzung der Treibhausgase seien tatsächlich schädlich für alle Pflanzen- und Tierarten auf dem Planeten.«

Die Petition, die wichtige, von Experten begutachtete Forschungsarbeiten umfaßt, wird von verschiedenen Wissenschaftlern mit einem breiten Spektrum an Fachkenntnissen unterstützt; auch sie legt dar, daß Kohlendioxid kein gefährlicher Schadstoff ist. Die Petition warnt die Vereinigten Staaten vor der Unterzeichnung internationaler Verträge, die nur eine finanzielle Belastung für die Bürger des Landes darstellen, »die nationale Souveränität stehlen und die Energieproduktion einschränken.« Der Alarmismus der globalen Erwärmung sei ein ›Pseudokrieg‹, der darauf abziele, ein Land zu Fall zu bringen.

Ein Brief des 2008 verstorbenen ehemaligen Präsidenten der ›U.S. National Academy of Sciences‹, Frederick Seitz, ist der Petition beigefügt. Seitz war ein hochdekorierter Wissenschaftler, der die ›National Medal of Science‹, den ›Compton Award‹, die ›Franklin Medal‹ und zahlreiche weitere Auszeichnungen erhielt, darunter Ehrendoktorwürden von 32 Universitäten weltweit. Der Brief warnt vor mangelhaften wissenschaftlichen Beweisen in Bezug auf Kohlendioxid: »Kohlendioxid ist im wesentlichen ein Molekül des Lebens und kein gefährlicher Schadstoff, der aus der Atmosphäre entfernt werden muß«, so Seitz. Sein Brief wirft auch ein Licht auf die Gefahren, »die von den USA ausgehen, wenn sie in globale Verträge eintreten, die Energie rationieren und den Reichtum der Nation beschlagnahmen.«  

Der Klimaalarmist Al Gore korreliert steigende Temperaturen über den Ozeanen mit einem Anstieg der Treibhausgase. Dies mache die globale Erwärmung jedoch nicht zu einem wirklichen Problem oder zu einer Art ›ständiger Wissenschaft‹, die den Planeten zerstören werde. Wie die Wissenschaftler betonen, ist der Dampfdruck von CO₂ über Meerwasser temperaturabhängig. Es sei ganz natürlich, daß die beiden Datensätze zusammen aufsteigen. Das sei kein Grund zur Beunruhigung.

Forschung zerstreut Mythos  
Die Petition fordert die gewählten Staatschefs auf, das Abkommen über die globale Erwärmung, das im Dezember 1997 in Kyoto, Japan, unterzeichnet wurde, sowie alle anderen Vorschläge ähnlicher Art abzulehnen. US-Präsident Donald Trump hatte die USA von der Pariser Klimavereinbarung befreit. Die Beseitigung von Treibhausgasen wie Kohlendioxid würde dem Planeten tatsächlich schaden und die Verbindung, die Pflanzen zum Gedeihen brauchen, wegnehmen, so die Wissenschaftler. Die Petition und ihre Begleitforschung  [3]  zerstreuen den Mythos, daß die prognostizierten Kohlendioxidwerte zu einer ›katastrophalen Erwärmung der Erdatmosphäre und zur Störung des Klimas‹ führen werden. Tatsächlich sprächen die Beweise für eine Notwendigkeit der ›Treibhausgase‹, die für die Pflanzen- und Tierwelt auf der Erde von Vorteil sind. Die Agenda zur globalen Erwärmung zielt den Petitionsunterzeichnern zufolge auch darauf ab, ›den Fortschritt von Wissenschaft und Technologie auf der ganzen Welt zu behindern‹.   
 

Zu den unermüdlich Aufklärenden
gehört der Dipl.-Chem. Dr. rer. nat. Hans Penner aus Linkenheim Hochstetten, auf dessen homepage zahlreiche Beiträge zu Kohlendioxid und Klima einsehbar sind. Dieser hat jetzt am 16. Januar den nachfolgenden Brief an Dieter Kempf, den Präsidenten des ›Bundesverbandes der Deutschen Industrie‹, gerichtet:  

Sehr geehrter Herr Kempf,
unter Ihrer Verantwortung hat der ›Bundesverband der Deutschen Industrie‹ die Studie ›Klimapfade für Deutschland‹ herausgegeben. Diese Studie beruht auf falschen Voraussetzungen. Sie wird vermutlich aufgrund Ihrer mangelnden Sachkenntnisse auf dem Gebiet der Atmosphärenphysik präsentiert. Ihnen ist unbekannt, daß ›Klima‹ der Mittelwert der Wetterparameter im Verlauf von 30 Jahren ist. Statistische Mittelwerte kann man nicht schützen. Es kann deshalb gar keinen ›Klimaschutz‹ geben. Auch Ihr Abteilungsleiter Dr. Holtmann weiß das nicht. Welches sollte das optimale Klima für Deutschland sein? Das Klima wandelt sich permanent, seitdem es Wolken gibt.

Das Kohlendioxid der Troposphäre absorbiert die 15µm-Infrarot-Abstrahlung der Erdoberfläche und wandelt diese in Wärme um. Ihnen ist unbekannt, daß diese Absorption längst gesättigt ist  [siehe Enquête-Bericht des Bundestages von 1988], so daß eine Erhöhung der Kohlendioxid-Konzentration keine zusätzliche Erwärmung bewirkt. Allerdings sind die Flanken der 15µm-Bande geringfügig ungesättigt. Eine Verdoppelung der Kohlendioxid-Konzentration der Troposphäre würde eine Erhöhung der Globaltemperatur um 0,6° C bewirken. Eine solche Verdoppelung kann bei der heutigen Emission erst in 200 Jahren erwartet werden, wenn alle Kohlenstoff-Vorräte der Erde verbrannt sind.

Unter seriösen Fachwissenschaftlern herrscht ein Konsens darüber, daß technische Kohlendioxid-Emissionen keinen schädlichen Einfluß auf das Klima ausüben. Maßnahmen zur Senkung der Kohlendioxid-Emissionen sind deshalb überhaupt nicht erforderlich. Selbst wenn Kohlendioxid-Emissionen schädlich wären, würden die deutschen Emissionen gegenüber den globalen überhaupt nicht ins Gewicht fallen. Außerdem würden die globalen technischen Emissionen gegenüber den Emissionen der Geosphäre und der Biosphäre ebenfalls nicht ins Gewicht fallen. Die Menschheit produziert viel mehr Kohlendioxid durch Atmung als durch Autos.

Obwohl der Kohlendioxid-Gehalt der Atmosphäre in den letzten 30 Jahren um
10 % angestiegen ist, ist die Globaltemperatur in dieser Zeit nicht angestiegen.

Der vermutlich einzige Klimaberater der Frau Dr. Merkel ist Professor Schellnhuber, ein Propagandist der wissenschaftlich nicht haltbaren Klimakatastrophen-Hypothese. Auf dem Bundesparteitag der Grünen Partei hatte er behauptet, der Hurrikan von Puerto Rico sei durch technische Kohlendioxid-Emissionen herbeigeführt worden, was lächerlich ist. Eine Beurteilung von Professor Schellnhuber durch den Atmosphärenphysiker Professor Gerhard Kramm findet sich auf  www.fachinfo.eu/fi197.pdf.

Ihnen dürfte bekannt sein, daß möglichst niedrige Energiekosten von existentieller Bedeutung für die deutsche Industrie sind. Ich hoffe, daß Sie sich für das Wohl der deutschen Bevölkerung und für das Wohl der deutschen Industrie einsetzen und Widerstand gegen die katastrophale und irrationale zwangswirtschaftliche Energiepolitik der Frau Dr. Merkel leisten.

Sie meinen, die Verbraucher müßten ›die Energiewende schultern‹. Nein, sie müssen das nicht, wenn sie Verantwortungsträger haben, die logisch denken!

Ich bemühe mich um eine Verbreitung dieses Schreibens.
Mit freundlichen Grüßen
Hans Penner

Leiter des Internationalen Arbeitskreises für Verantwortung in der Gesellschaft e.V. E-Mail: vorstand@iavg.org - www.iavg.org

post@hanspenner.de 
www.hanspenner.de  
www.fachinfo.eu/fi084.pdf

Ein weiteres Schreiben ging am 3. Januar an die Professoren der Universität Halle -
Prof. Dr. Ingolf Kühn und Prof. Dr. Rudolf Settele

Sehr geehrter Herr Professor Kühn, sehr geehrter Herr Professor Settele, 
die Deutschen brauchen Angst. Wie die ›Mitteldeutsche Zeitung‹ am 29. 12. 2017 mitteilte, haben Sie »erläutert, warum der Klimawandel menschengemacht ist«,  obwohl Sie keine Fachleute auf dem Gebiet der Atmosphärenphysik sind. Dementsprechend sind Ihre ›Erläuterungen‹ glücklicherweise falsch. Seit 30 Jahren ist die Globaltemperatur nicht gestiegen. Auch können die technischen CO₂-Emissionen gegenüber den Emissionen der Geosphäre und der Biosphäre vernachlässigt werden.

Frau Merkel hat eine Heidenangst vor dem Klimawandel, obwohl sich das Klima permanent wandelt, seitdem es Wolken gibt, und nicht erst seitdem es Autos gibt. Die Angst der Frau Merkel beruht darauf, daß das CO₂ der Luft die 15µm-Infrarot-Abstrahlung der Erdoberfläche absorbiert und in Wärme umwandelt. Frau Merkel weiß jedoch nicht, daß diese Absorption längst praktisch gesättigt ist, was schon im Enquête-Bericht 1988 des Bundestages steht, als sie noch in der DDR aktiv war. Noch mehr CO₂ in der Luft hat deshalb nicht noch mehr Wärmeproduktion zur Folge. [Für Fachleute: Die Klimasensitivität des CO₂ beträgt 0,6° C; die ›Rückkopplung‹ ist eine unhaltbare Hypothese]. Leider läßt sich Frau Merkel nur von dem problematischen Professor Schellnhuber beraten.

Die Tragik unserer Energiepolitik beruht darauf, daß unsere Wirtschaftsführer nicht den Mut haben, Frau Merkel zu widersprechen. Die Wirtschaftsführer haben nicht wahrgenommen, daß Frau Merkel ihre falschen Klimavorstellungen niemals begründet hat. Ein Lichtblick besteht darin, daß vor einem Jahr der MIT-Atmosphärenphysiker Richard Lindzen in einer Petition an den US-Präsidenten gefordert hatte, daß die USA aus dem verhängnisvollen Pariser Abkommen aussteigen sollen, was glücklicherweise geschehen ist. Die Petition wurde von über 300 Wissenschaftlern unterzeichnet.

Vernünftige energiepolitische Vorstellungen hat von den Parteien nur die AfD. Ich bemühe mich um eine Verbreitung dieses Schreibens.
Mit freundlichen Grüßen
Hans Penner

Am 25. 11. 17 ging auch ein Schreiben an Prof. Dr. Hans Joachim Schellnhuber, Potsdamer Institut für Klimafolgenforschung, und Kopien hiervon an Fachleute und Multiplikatoren

Sehr geehrter Herr Professor Schellnhuber,
Ihr Interview mit der ›FAZ‹ vom 22. 11. 2017 verdeutlicht Ihre Inkompetenz auf dem Gebiet der Atmosphärenphysik. Ich liste die wichtigsten Schwachstellen Ihrer Klimavorstellungen auf:

-   Keineswegs akzeptiert die wissenschaftliche Fachwelt Ihre Hypothese einer anthropogenen globalen Erwärmung. Ich erwähne nur die Petition des MIT-Klimatologen Prof. Lindzen an den US-Präsidenten, die von 300 Wissenschaftlern unterzeichnet wurde.

-  Das Klima ist der Mittelwert der Wetterparameter von 30 Jahren. Das Klima ist vom Wetter abhängig und kann weder geschädigt noch geschützt werden.

-   Das Klima wandelt sich permanent, seitdem es Wolken gibt.

-   Die Globaltemperatur wird wesentlich von der Sonnenaktivität und von der Wolkenbedeckung bestimmt.

-  Kohlendioxid wird nicht nur technisch emittiert, sondern auch von der Geosphäre und von der Biosphäre.

-   Zu fragen ist, um wieviel Prozent sich der Kohlendioxid-Gehalt der Atmosphäre durch die sinnlose Energiewende, die 2 Billionen Euro kostet, vermindert hat. Die Keeling-Kurve jedenfalls zeigt keine Veränderung.

- Schon 1988 hatte der Enquête-Bericht des Bundestages festgestellt, daß die Absorption der 15µm-Abstrahlung der Erdoberfläche durch das Kohlendioxid der Troposphäre praktisch gesättigt ist.

-   Die Globaltemperatur ist in den letzten 30 Jahren nicht gestiegen, obwohl die Kohlendioxid-Konzentration der Luft von 0,034 % auf 0,040 % gestiegen ist.

-   Ihr Kollege Prof. Rahmstorf hat bestätigt, daß die direkte Klimasensitivität des Kohlendioxids etwa 1°C beträgt. Gemäß der Keeling-Kurve verdoppelt sich der Kohlendixid-Gehalt der Atmosphäre in etwa 200 Jahren. Demnach ist in diesem Jahrhundert ein Anstieg der Globaltemperatur von nur 0,5° C zu erwarten, was nicht schädlich ist. Ihre falsche Beratung der bisherigen Bundeskanzlerin hat zu politischen Fehlentscheidungen geführt, die exorbitanten volkswirtschaftlichen Schaden verursachen.

Auch den Papst haben Sie irregeleitet. Mit Hilfe der regierungstreuen Medien tragen Sie zur Debilisierung der Bevölkerung bei. 

Dieses Schreiben kann verbreitet werden.
Mit besorgten Grüßen
Hans Penner

Schreiben vom 8. Januar an die Bundeskanzlerin

Frau Dr. Merkel, 
Sie werden es nicht glauben, aber durch parteipolitische Beschlüsse kann man den Mond nicht viereckig machen. Desgleichen kann man durch parteipolitische Beschlüsse die Nutzung der Kernenergie nicht gefährlicher machen als die Nutzung von Trittleitern. In 50 Jahren deutscher Nutzung der Kernenergie ist niemand zu Schaden gekommen. Durch die Nutzung von Trittleitern ist sehr wohl Schaden entstanden.

Dieses Schreiben kann meinetwegen verbreitet werden. Herr Maas ist vielleicht dagegen.
Mit freundlichen Grüßen
Hans Penner

Anmerkung politonline:
Bedenkt man, mit welcher Macht die UNO ausgestattet ist, um uns Verordnungen aufzuerlegen und Forderungen an uns zu stellen, desgleichen den Umstand, dass unsere Regierungen das Klimaabkommen uneingeschränkt mittragen, ist schwer abzusehen, wann die Stimme der Vernunft hier einen Kurswechsel einleiten kann.

Siehe auch:

https://www.youtube.com/watch?v=IoXxrZG-_eU
DER KLIMASCHWINDEL - DOKU in voller Länge  
   
Erderwärmung: Wie uns die Klima-Lobby gezielt des-informiert – Analyse von Peter Haisenko

Nachhaltigkeits-Bewegung: Was hinter den Kulissen nobler Absichten steht

[1]  http://www.epochtimes.de/umwelt/ueber-31-000-wissenschaftler-unterzeichnen-petition-hypothese-der-vom-menschen-verursachten-globalen-erwaermung-ist-falsch-a2323579.html   17. 1. 18  

[2]  https://www.naturalnews.com/2017-09-21-over-31000-scientists-say-global-warming-is-a-total-hoax-now-theyre-speaking-out-against-junk-science.html
21. 9. 2017  Lance D. Johnson - Over 31,000 scientists say global warming is a total hoax; now they’re speaking out against junk science.

[3]  http://www.petitionproject.org/review_article.php 
Global Warming Petition Project – Summary of Peer-Reviewed Research